Закон стал лучше защищать казахстанских предпринимателей - эксперт
Сегодня по судебным спорам процент выигрыша бизнеса увеличился с 20% до 70%, сообщает ИА El.kz.
На недавнем совещании по отдельным вопросам проекта Налогового Кодекса, проведенном в НПП «Атамекен», председатель правления СРО ОИПиЮЛ «Казахстанская ассоциация налоговых консультантов» Сакен Карин подчеркнул, какую роль сыграл Административно-процедурно-процессуальный кодекс, который был введен три года назад.
«Глава государства не раз в своем Послании говорил, что необходимо упростить налоговое администрирование, чтобы действия налоговых органов в ходе налогового контроля были больше направлены на профилактику, а не на наказание. Для того, чтобы понимать принципы налогового администрирования и вообще в целом налогового контроля, нам нужно понимать, что помимо Налогового кодекса у нас есть другие кодексы, которые действуют параллельно», - уточнил он.
К ним относятся Предпринимательский кодекс и Административно-процедурно-процессуальный кодекс (АППК), который был введен три года назад, и на сегодняшний день он показал свою состоятельность, так как он направлен на урегулирование споров между физическими и юридическими лицами и государством.
«АППК показал эффективность. В частности, процент выигрыша по налоговым спорам у нас увеличился условно с 20% до 70% на сегодняшний день. Поэтому хотим обратить внимание, что статья 21 проекта Налогового кодекса говорит о том, что налоговое законодательство действует на всей территории Республики Казахстан и не относится к сфере государственного регулирования предпринимательства. То есть проектом Налогового кодекса Министерство национальной экономики пытается вывести налоговые правоотношения из правоотношений, которые регулируются в сфере предпринимательства, то есть госрегулирования. На наш взгляд это, конечно, выглядит абсурдным», - считает глава ассоциации налоговых консультантов.
Он напомнил, что цель государственного регулирования предпринимательства указана в статье 80 Предпринимательского кодекса, где оговаривается, что она осуществляется через регуляторные инструменты, основанные на установлении государственных требований, обязательных для исполнения субъектами предпринимательства.
«То есть средствами для исполнения государственного регулирования является разрешительный уведомительный порядок осуществления субъектами предпринимательских отдельных видов деятельности, государственный контроль и надзор, в частности, которые также осуществляются налоговыми органами. Мы считаем, что такая норма должна быть исключена однозначно. Государственное регулирование в том числе осуществляется налоговыми органами. Поэтому присутствие такой нормы для нас как минимум является странным, как максимум мы считаем, что в данном случае налоговые органы пытаются абстрагироваться и не попадать под нормы Предпринимательского кодекса, который также защищает интересы субъектов предпринимательства на сегодняшний день», - уточнил Сакен Карин.
По его мнению, в статье 22 проекта Налогового кодекса фискалы пытаются вывести налоговые правоотношения из сферы действия АППК.
Он подчеркнул, что АППК отправлено на защиту прав налогоплательщиков. На практике часто в судебном порядке отменяется административный акт налоговых органов.
«На сегодняшний день теперь налоговые органы отходят от плановых налоговых проверок – к внеплановым налоговым проверкам. И вот больной вопрос – это назначение внеплановых налоговых проверок. На сегодняшний день они вводят норму, где решение налогового органа о проведении налоговой проверки раньше было основанием только в исключительных случаях, сейчас же этот порядок выводят на подзаконный нормативный акт, который будет приниматься самим министром, в основном часто принимается министром приказ, и вот там будет определяться основание для проведения проверки», - пояснил эксперт.
По его словам, ранее в Налоговом кодексе был указан общий порядок проведения налоговой проверки. А сегодня в статье 144 Предпринимательского кодекса есть конкретные основания для назначения внеплановых проверок. Они строго установлены и действуют давно.
«Налоговый кодекс пытается опять отойти от регуляции Предпринимательского кодекса, и не хотят сами устанавливать основания для назначения проверки. Считаем такой подход неприемлемым. То есть здесь высокая дискреция у налоговых органов, по своему усмотрению назначать проверки, а также все-таки мы считаем, что это высокий коррупционный фактор», - резюмировал он.
Благодаря АППК бизнес стал лучше отстаивать свои интересы
На налоговом форуме в Астане руководитель департамента Судебной администрации РК по г. Астана Елдос Жумаксанов пояснил, что данный орган раннее относился к Верховному суду, а теперь два года он является самостоятельным юридическим лицом, одной из задач которого является защита бизнеса.
«Три года назад, 24 июня 2021 года, были назначены судьи административной юстиции. В первую очередь мы обжалуем действия государственных органов, в частности, налоговиков», - пояснил он.
И если, к примеру, в Азербайджане административно-процедурный процессуальный кодекс действует 10 лет, но у них статистика по решениям, принятым в отношении бизнеса, не изменилась.
«В Азербайджане как было, так и осталось. Мы периодически общаемся с нашими коллегами, там 80% дел госорганы проигрывали, так до сих пор 80% госорганы проигрывают. У нас на первом этапе до введения административной юстиции процент удовлетворяемости исков, истцов в лице бизнеса, предпринимателя составлял 15%. По итогам трехлетия работы административной юстиции у нас процент удовлетворяемости исков предпринимателей против государственных органов составляет 65%. Но два момента хочу отметить. Это не значит, что государственные органы плохо работают. У нас, к сожалению, руководители госорганов, понимая, что их действия не совсем верны, все-таки боялись со стороны надзорных органов каких-то мер, принимаемых в отношении них. Поэтому они всю ответственность перекладывали на суды», - уточнил Елдос Жумаксанов.
Он убежден, что в Казахстане удовлетворяемость таких дел будет падать не потому, что госорган прав, а это будет свидетельствовать о том, что госорганы стали лучше работать.
«В эти 65% не входит статистика обжалования действий частных судебных исполнителей. Я это хочу особо подчеркнуть, это отдельная категория, это отдельная боль. На сегодняшний день со стороны административной юстиции в лице судебной системы, государства в целом идет защита бизнеса. И вот эта работа 65% выливается не только в удовлетворяемость исков в пользу предпринимателей, но это вынесение частных постановлений, это наложение денежных взысканий на руководителей и структурных подразделений, вплоть до министров и вице-министров», - отметил он.
Судьи активно присутствуют в социальных сетях, часто делятся практическим опытом, на основании которого вносятся изменения как в законодательство в общем, в нормативные правовые акты, так и в отраслевые приказы, правила, по улучшению бизнес-климата.
«На самом деле сейчас суды в основном стоят на стороне бизнеса, и когда мы идем в суд, мы почти уверены в том, что мы победим. Единственное, что сейчас, конечно, есть огромная проблема, это то, что, к сожалению, стали не замечать процессуальные ошибки. И бывает такое, что налоговые органы, допустим, выносят уведомления позже срока, либо не вовремя вручают какие-то документы, и так далее. Да, это вроде как процессуальная ошибка, и суть нарушения не меняет, но тем не менее это нарушение.
И мы бы хотели, чтобы нас услышали и все-таки процессуальные нарушения принимали как нарушения при вынесении судебного акта», - поделилась своим мнением основатель паблика nalogialmaty Екатерина Ким.
С запуском кассационных инстанций злоупотреблений по закупу будет меньше
Как подчеркнул глава столичного департамента Судебной администрации РК на совместном заседании палат Парламента в июне текущего года было принята изменение в Конституционный закон, согласно которому с 2025 года в Казахстане вводятся кассационные инстанции.
«То есть будет кассационная инстанция в Астане, будет первая инстанция, апелляция на местах и кассационная инстанция, потом Верховный суд. Сейчас первой проблемой АППК является слишком длительное рассмотрение кассационных дел. То есть, если максимально брать 3 месяца в первой инстанции, 3 месяца во второй инстанции, итого 6 месяцев, и 6 месяцев для того, чтобы рассмотреть в кассационной инстанции в Верховном Союзе на сегодняшний день, итого у нас получается 18 месяцев», - уточнил Елдос Жумаксанов.
Планируется, что после рассмотрения дел в апелляционной инстанции, дела по госзакупкам и обжалованным действиям частных исполнителей будут вступать в апелляционные инстанции. То есть это сократит их сроки, так как исключит злоупотребления со стороны проигравших по госзакупу.
«Теперь прежде чем обжаловать первую инстанцию – ты хочешь обжаловать в областной суд, в апелляционную инстанцию, ты должен получить санкцию, разрешение или заключение вышестоящего органа. То есть Есильская налоговая получает добро от налоговой города Астаны и обжалует в апелляционной инстанции. Если налоговая проигрывает в апелляции, то город, налоговый комитет города должен получить визу министра или председателя комитета для того, чтобы обжаловать Верховный суд. Если такого согласования не будет, суды возвращают такие жалобы», - пояснил новый порядок глава департамента.
Как пояснила, в свою очередь, Екатерина Ким, в Казахстане стала распространенной практика мировых соглашений, которые также позволяют бизнесу экономить время и деньги.
«Сейчас суды практикуют мировые соглашения. И вот у нас, допустим, уже с начала года порядка 50 мировых соглашений. Это, конечно, для меня лично это большой прогресс, потому что я считаю, когда госорганы не хотят уже с нами судиться, это активная роль суда, которая говорит: «Судиться не нужно, давайте мириться». И мы миримся, и это, конечно, очень круто. Для нас, по крайней мере, как для юристов, это вообще супер, и для бизнеса также», - подытожила она, выразив мнение, что государство при рассмотрении поправок Налогового кодекса прислушается к предложениям бизнес-сообщества.
