В соцсетях бурно обсуждают доклад правозащитной организации Human rights watch о Казахстане
В докладе говорится о состоянии прав человека по итогам 2023 года в целом в мире, в том числе в Казахстане.
Сказать, что доклад по Казахстану составлен тенденциозно, с однозначным обвинительным уклоном, значит ничего не сказать, пишет ИА El.kz со ссылкой на партию «Ауыл».
Впрочем, набор обвинений, предъявленных Казахстану, можно сказать стандартный. Так, например, HRW утверждает, что в Казахстане не проводятся политические реформы. Причем со ссылкой на мнение одной некоей оппозиционной партии, не прошедшей госрегистрацию.
HRW не постеснялся обратить внимание и на, якобы, имеющиеся проблемы с доступом для женщин к активной политике в Казахстане.
И так далее.
На самом деле, не замечать очевидных политических реформ, проводимых в Казахстане в последние 3-4 года по инициативе высшего руководства страны – это, мягко говоря, некорректно для организации, претендующей на звания «международной», «правозащитной».
Надо отметить, что в Казахстане с марта 2019 года реализуется Концепция слышащего государства, взят курс на построение Справедливого Казахстана.
За эти годы проведен Общенациональный референдум по внесению изменений и дополнений в Конституцию страны. Эти изменения закрепили окончательный переход от "суперпрезидентской" формы правления к президентской республике с влиятельным парламентом и подотчетным правительством. С этой целью поправками снижена излишняя концентрация президентских полномочий. В частности, сокращено участие Главы государства в формировании верхней палаты парламента, ограничено его влияние на местные представительные и исполнительные органы. Эти изменения установили запрет на членство Главы государства и акимов регионов в политических партиях, на уровне Конституции закрепили создание Конституционного суда, статус омбудсмена и безоговорочный запрет смертной казни.
Регистрационный порог политических партий был снижен с 40 до 20 тысяч членов, а затем с 20 до 5 тысяч членов партии. Была снижена планка для прохождения партий в Парламент с 7% до 5%.
В марте 2023 года впервые за многие годы выборы депутатов в высший законодательный орган страны и местные представительные органы проводились по смешанной схеме - как по партийным спискам, так и по одномандатным округам.
С июля 2021 года введен институт выборности акимов - глав местной исполнительной власти. На первом этапе начали с выборов Акимов сел, поселков, сельских округов и городов районного значения. В ноябре 2023 впервые проведены выборы акимов более высокого уровня - выборы акимов 42 сельских районов и 3 городов областного значения.
Эти меры позволили обеспечить децентрализацию процессов принятия политических решений и их передачу в руки местного населения через участие в выборах акимов.
Причем законодательно закреплено, что кандидаты в акимы выдвигаются двумя путями:
1) самовыдвиженцы;
2) политическими партиями.
И только в случае, если выдвинут только один кандидат, то вышестоящий Аким вправе выдвинуть второго кандидата.
Не увлекаясь детальным разбором всех надуманных обвинений HRW в адрес Казахстана, хотелось бы обратить внимание на два момента.
Во-первых, благодаря проводимым политическим реформам, Партия «Ауыл» стала одной из авторитетных политических сил казахстанского общества.
По итогам выборов в январе 2021 года Партия «Ауыл», несмотря на то, что не смогла провести своих кандидатов в Парламент страны, по количеству депутатов местных маслихатов, сумела занять второе место, обойдя две парламентские партии.
В июле 2021 года на выборах акимов Партия «Ауыл» заняла второе место по количеству избранных от партии акимов.
Такой же результат - второе место - Партия «Ауыл» завоевала на выборах Президента РК в ноябре 2022 года, на выборах депутатов Парламента РК, депутатов маслихатов всех уровней в марте 2023 года, на выборах акимов районов в ноябре 2023 года.
Во-вторых, надо посмотреть, что за такая контора эта HRW, которая берет на себя право давать оценку целым государствам.
Итак, HRW. Была основана в 1978 году Робертом Бернштейном и Арье Найером как ЧАСТНАЯ американская организация.
Она функционирует на средства крупных спонсоров. Об этом писала в 2010 году The Times, по мнению которой HRW «…зависит от крупных доноров, которые хотели бы как можно чаще видеть её материалы в заголовках…».
За финансовый год, закончившийся в июне 2008 г., HRW отчиталась о получении публичных пожертвований в размере около 44 млн. долларов США, причем почти 75% средств поступают из Северной Америки, 25% — из Западной Европы, и менее 1% — из других регионов мира.
В 2010 году Джордж Сорос объявил о выделении HRW 100 млн долларов США. Присутствие среди спонсоров HRW этого деятеля, прославившегося финансированием государственных переворотов, мягко именуемых «цветными» революциями, по-моему, снимает все вопросы об объективности HRW.
Кстати, даже Роберт Бернштейн, основавший эту организацию и руководивший ею на протяжении 20 лет, позднее избранный ее почетным председателем, 19 октября 2009 года выступил с публичной критикой HRW в связи с позицией организации по арабо-израильскому конфликту в открытом письме, опубликованном в «Нью-Йорк Таймс». В частности, он написал: «…Сегодня же эта организация (HRW) все чаще забывает о той важной грани, которую она проводила между открытыми и закрытыми обществами. Это больше всего заметно в её работе на Ближнем Востоке. В этом регионе масса авторитарных режимов, грубо попирающих права человека. Но в последние годы HRW за нарушения норм международного права гораздо чаще осуждает Израиль, нежели любое другое государство Ближнего Востока.».
Политика двойных стандартов в деятельности HRW налицо.
Читайте также:
