У кочевников существовало поверье, что родоначальника тюрков вскормила волчица. На флаге Казахстана изображен парящий орел, на гербе – мифические пегасы, а в сказках и легендах есть священные лебеди, неприкосновенные ласточки, даже в эпосах лучшие друзья батыров – их верные скакуны и собаки. Фольклор диктует уважение к животным, ведь для вольных племен они были неотделимы от природы, в диких степях которой они рождались и умирали. Современность, увы, оказалась в подвешенном состоянии – уже не номады, но еще не в списке развитых государств, ведь трепетное или даже ответственное обращение к животным потерялось где-то по пути. Такую тему подняли спикеры октябрьского собрания на обсуждении первого официального законопроекта по зоозащите совместно с Минэкологии. По словам общественных деятелей, казахстанские законы о природе до сих пор были «антропоцентричны», то есть, в первую очередь рассматривались интересы людей (термин используется в контексте, прим.авт.) – зоомир проходил как «имущество». Ситуацию, к большой радости неравнодушных граждан, пытаются изменить и на государственном уровне. Пока – насколько могут, опираясь на международный опыт. В материале el.kz обзор основных проблем по ответственному обращению с животными.
Защита животных в мире
По словам Марии Байдельдиновой, профессора Школы права университета КИМЭП, защита животных в мире рассматривается на нескольких уровнях: различные регулирования включены в конституции, национальные и наднациональные законы (эти делятся на региональные и международные нормы). Мария приводит в пример несколько стран, среди которых:
Швейцария. Союз кантонов (Швейцарская конфедерация, прим.авт.) издает предписания об охране животных (Ст. 80, содержание животных, уход за ними, опыты, употребление, ввоз животных и животной продукции, торговлю ими, умерщвление животных);
Германия. Немецкая Конституция в Статье 20а содержит следующее: «Государство защищает, сознавая ответственность поколениями, естественные основы жизни человека и животных в рамках конституционного строя посредством законодательства через осуществление исполнительной и судебной власти в соответствии с законом и правом»;
Индия. Конституция, Ст. 51А: среди основных обязанностей каждого гражданина страны прописаны «g) защита и улучшение естественной природной среды, включая леса, озера, реки и живую природу, и сострадание к живым существам»;
Австралия – федеральное государство, все субъекты которого имеют свое законодательство о защите животных;
Италия. В стране предусмотрены штрафы за выброс животного, организацию боев и использование собак с кошками для производства мяса и шкур, а также эвтаназия здоровых социализированных питомцев запрещена с 1992 года.
К международным нормам относятся:
Рекомендации от Всемирной организации по охране здоровья животных (фр. OIE Organisation Mondiale de la Santé Animale, англ. World Organisation for Animal Health)
Universal Declaration of Animal Welfare (UDAW)
Пример наднациональных законов по защите животных:
Европейские конвенции (далее ЕК) открыты для ратификации для всех государств (ратификация – придание юридической силы документу, договору и пр., прим.авт.), среди них ЕК о защите животных, содержащихся для сельскохозяйственных целей от 1976 года, ЕК о защите животных, предназначенных для убоя от 1979 года, ЕК о защите животных по международной перевозке от 2003 года, ЕК о защите домашних животных (питомцев) от 1987 года и ЕК о защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и иных научных целях (1986).
Международный пример более чем наглядный: единый закон, который был бы принят сразу и без поправок, увы, по зоозащите пока не существует. Причиной может служить все от постепенной гуманизации, экологических изменений, перестройки режима, вплоть до экономических составляющих.
Как показывает информационное поле последних лет, в Казахстане более всего страдали подневольные и отловленные животные.
К первой категории относятся звери из зоопарков, контактных зоопарков, цирков и дельфинариев. Также были неоднократные правонарушения с содержанием хищников частными лицами, при этом, по словам зоозащитников «Доброго города» Алматы и Нур-Султана, совершенно не ясно, к примеру, как львы попадают к обычным гражданам. По этим причинам в законе обязательно присутствие статьи о требованиях при обращении с животными при их использовании в культурно-зрелищных, развлекательных, демонстрационных и служебных целях (ужесточение ответственности, штрафы, список запрещенных к содержанию в частной собственности животных, запрет на разного рода передвижных и постоянных зверинцев, на фотосессии с «экзотикой» и другое). Карагандинская зоозащитница Инна Радченко выдвигает и другое уточнение, которое должно быть либо в основном законе, либо в подзаконных актах: разработка или ратификация в Казахстане ГОСТов и нормативных документов «по строительству зданий и сооружений для зооколлекций и животных, содержащихся в условиях неволи». Это связано с плачевным состоянием многих исторических зоопарков, вольеров при нацпарках и других.
По второй категории общественники предлагают дальнейшее продвижение программ гуманного регулирования численности бездомных животных путем «отлова», так как это базовый способ стабилизации популяций. Однако последующее обязательное усыпление в течение нескольких дней и неправильные действия при вылавливании животных на улицах непрофессиональными работниками вовсе не соответствуют международным стандартам. Многие страны, например, Турция, Великобритания, США, Египет, Индонезия и пр. практикуют метод ОСВ: отлов – стерилизация – выпуск. Таким образом, чипированные и вакцинированные едиными нормами животные на территории всего государства не исчезают как вид, не размножаются до катастрофического уровня, не разносят инфекций. Стоит отметить, что коты и собаки являются универсальными «избавителями» городов от грызунов и других вредителей.
Юлия Коваленко, руководитель первого казахстанского общественного фонда по зоозащите, поднимает другую проблему: жестокое обращение. По данным, которые она приводит, за пять лет (с 2015 по 2020 г.г.) около 1% таких уголовных дел дошли до суда (лишь 7 из 632). При этом самыми распространенными основаниями для их прекращения служили «отсутствие состава уголовного правонарушения» и «истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности». Зоозащитники низкую регистрацию преступлений и редкое доведение исков до суда связывают с несколькими факторами: следствие и дознание в должной мере не воспринимают животное как объект уголовно-правовой охраны (по Гражданскому Кодексу, как мы уже говорили ранее, животные расцениваются больше как имущество); отсутствие методических рекомендаций по расследованию Статьи 316 Уголовного Кодекса РК «О жестоком обращении с животными»; пострадавшие «не доходят» до полиции.
Исходя из многолетней практики неравнодушных общественников, зоозащитников, государственных служащих, можно сделать вывод, что законы в Казахстане относительно сельских животных прописаны хорошо, однако нет регулирования касательно домашних животных. Для начала, по словам Инны Радченко, нет даже списка, кого же приписывать к питомцам, сейчас ими могут оказаться хоть кошки, хоть условно одомашненные крокодилы. Во-вторых, нет единого реестра регистрируемых животных, к тому же у многих нет представления об обязательных учете и вакцинации своих подопечных. Третья проблема касается несоблюдения правового режима касательно безнадзорных животных: нехватка приютов или должного оборудования в них, сроки содержания в отловах разнятся, негуманная принудительная эвтаназия и прочее. Также отсутствуют понимание и мотивация в стерилизации или кастрации животных, не относящихся к племенному разведению: как со стороны государства, так и со стороны обывателя. И самое главное, на момент написания статьи, отсутствует унификация терминологии в законах и подзаконных актах, вследствие чего возникает тотальная путаница и непрозрачность для людей без юридического образования. Законы, в первую очередь, должны быть написаны для людей и работать на людей.
Стоит отметить, что у упомянутых выше кочевников были своеобразные «тыйым» (запрет, с каз.яз), которые касались как быта, так и окружающего мира: нельзя срывать зелень, нельзя загрязнять воду, нельзя бить животных. Такие приемы не были принуждением, а впитывались с самой колыбели. Пожалуй, любой «правильный» закон или метод кнута не сработают, если не воспитывать детей и самих себя. Культура человеческого поведения – единственная гарантия, что система будет функционировать.