Мир кочевников

Ясно одно, культура — это общественная ценность. Иначе, без человеческого общества, вне человеческой среды, культуру представить невозможно. Поэтому ведущие культурологи рассматривают культуру прежде всего как процесс и результат человеческого труда (М.С. Коган), как средства организации и упорядочения человеческой деятельности (Э.С. Маркарян), как значимость человеческого труда, показывающего достоинство общества (В.М. Нежуев). Значит, культура есть важный и обязательный аспект человеческого труда в жизни общества. Культура диалектически связана с обществом. Иными словами, культура есть способ, система действий, посредством которых человек связан с обществом. С этой точки зрения культура — показатель развития общества и стимул для его совершенствования.

Здесь нужно особо подчеркнуть, что материальное производство и развитие культуры не всегда идут вровень, согласованно, гармонично. Об этом обстоятельстве следует помнить при рассмотрении самобытной культуры казахского народа, особенно духовно-культурной сферы. Этот тезис можно подкрепить историко-типологическими примерами, которых имеется более чем достаточно.

Если классическая культура Европы возникла в рабовладельческом обществе, то культура Ренессанса приходится на кровавое время средневекового религиозного мракобесия. Когда Германия стала ведущей европейской державой, перед которой трепетали остальные европейские страны, историческое самосознание немцев пребывало еще в зачаточном состоянии. Лишь тогда, когда нация испытала исторический позор завоевания Наполеоном, начинается невиданный расцвет ее философской мысли, национального искусства. Такие ситуации Гегель назвал «насмешкой истории».

Аналогичные примеры, также связанные с процессами социально- культурной эволюции, встречаются и у народов Востока. Самобытная культура китайского народа достигла своего расцвета во время страшных междоусобных войн с VIII по II века до н.э. в период царствования династий Цинь, Чу, Вэй, Цзинь, Чжао, Хань. Классическая культура Индии поднялась до высшей ступени развития в период дикого разгула кастовых порядков, феодального деспотизма и религиозного фанатизма. Россия в эпоху бесправия и крепостничества достигла невиданных вершин культурно-духовного подъема, это время называют «золотым веком русской культуры».

Такую же «насмешку истории» испытал и многострадальный казахский народ. Россия установила тотальное колониальное господство на казахской земле в середине ХIХ века, однако именно в это время начинается духовный и культурный расцвет — казахский Ренессанс позднего средневековья. Социально-экономические и идеологические ритмы не сосуществуют в жизни параллельно и в полном согласии с духовно-культурным состоянием общества. Определение культуры и духовности общества по признакам его производственно-технологической культуры не самый верный путь к оценке культурно-духовного состояния этноса. Самобытная культура казахского народа должна определяться и оцениваться не столько по уровню его материального бытия, сколько по культурно-духовным достижениям.

Уровень материальной, производственно-хозяйственной деятельности и степень развития духовной культуры находятся вне зависимости друг

от друга. В обыденном, повседневном плане существуют две концепции культуры. Согласно одной концепции, культура и цивилизация — это одно целое. Следуя другой концепции, к культуре можно отнести только духовно- эстетические проблемы. Обе эти концепции ошибочны как со стороны понятийного определения, так и со стороны тенденциональной направленности. Было бы правильнее смотреть на общество и культуру как на разные аспекты одной социальной системы.

В идеале, культура должна превратиться в институт укрепления и развития этноса в качестве социально организованного института. Ибо не бывает вненациональной культуры. Транснациональная цивилизация возможна — это бесспорно. Самобытная же культура может существовать только внутри этнического организма, и универсальными могут быть только ее идеалы — строки песни «Елим-ай» не будут восприниматься на английском языке.

В заключение можно прийти к следующим выводам:

1. Культура — это не часть общественной жизни, не какое-то направление, напротив — это основной признак целостной жизни общества, его фундаментальная основа.

2. Культура проявляется в человеческой деятельности и в ее результатах.

3. Культура показывает степень развития материального производства и общественного сознания, знаний и воспитанности, науки и искусства.

4. Только через культуру проявляется история этноса, его местоположение, его государственность, экономика, общественный строй, его этнография. И каждый культурный социум должен обеспечить законодательно и найти те механизмы, которые гарантировали бы жизнедеятельность общества через самобытность культуры.

Как сердцевину культуры нужно рассматривать, безусловно, и фольклор, предварительно определив смысл и уточнив значение этого понятия.

Қысқа да нұсқа. Жазылыңыз telegram - ға