4 Қыркүйек 2014, 05:37
1. Взгляд на историю. На протяжении XVIII-XX веков казахский народ воспринимал историю по летописям Российской империи и не придавал этому особого значения. Более того, до сегодняшнего дня изучаемая казахстанцами всемирная история пишется в духе идеологии тоталитарной системы, с позиций имперского мышления, которым проникнута историографическая традиция. Не одно поколение получило духовное воспитание на этих идеологических дрожжах. Современные казахи знают поименно почти всех западных воителей, имена и генеалогию большинства полководцев, прошедших с огнем и мечом с Запада на Восток. Они изучали жизнеописание Александра Македонского, пошедшего походом на Восток, имея 30 тысяч пеших солдат и 5-тысячную конницу. А те, кто расширял границы своих владений с Востока на Запад, представлялись поголовно варварами. Знают ли многие из нас, слышали ли о Культегине (VIII в.) — величайшем полководце, который во главе 600-тысячного, закованного в железо непобедимого войска, прошел до берегов Средиземного моря, начав поход от крайних восточных пределов Азиатского континента?! Типологические сопоставления были бы тут полезны не только с точки зрения академического интереса. Империя Александра Македонского овладела всего лишь частью Азии и побережьем Средиземного моря и рухнула, словно карточный домик, после смерти Двурогого. А созданные Культегином тюркские каганы веками крепко стояли и процветали на огромных территориях, от Великой Китайской стены до берегов Средиземного моря. И в конечном итоге установили целостную этническую ойкумену тюркоязычных народов.
До сих пор в этом обширном регионе, от китайских пределов до равнин Анатолии, его жители понимают друг друга с полуслова, несмотря на разделение государственными границами. А ведь эта территория простиралась на 8-10 тысяч километров, что составляло большую долю евразийского субконтинента. По всем канонам исторической традиции трехтысячелетний период конно-кочевой цивилизации должен рассматриваться как часть общечеловеческой летописи. К сожалению, мы видим, что это не так. Фигура умолчания по поводу деяний далеких предшественников, пусть даже отличных по расовому происхождению, выступает ярким примером европоцентристского подхода к истории. Главные события происходят якобы там, где есть присутствие «белого человека». А это, в свою очередь, нарушает стройную логическую систему повествования о прошлом, образуя не заполненные ничем пустоты.
Обратимся к другим фактам. Мои современники с младых лет были приучены к тому, что конкистадоры возводятся в ранг «первооткрывателей Америки». А они являются ее завоевателями, они вандалы, подло истреблявшие коренных жителей, разграбившие их достояния, стершие с лица земли уникальную культуру, потерянную для человечества навсегда. Не лучше были колонизаторы, проводившие политику Российской Империи, завоеватели и захватчики Сибири и Средней Азии. Их до недавнего времени титуловали «великими первооткрывателями» и «освободителями». Преподносилось, что колониальные войны — это «освобождение от варварства и невежества», а истребление народов Сибири и Средней Азии и спаивание их «сивухой» — «освоение Сибири». Результатом дьявольски иезуитской идеологической обработки стали несколько поколений коренных сибиряков и жителей Центральной Азии. Они были вынуждены повторять кощунственную ложь о своих предках и отречься от своих исторических корней. Им вдалбливали в головы взгляд на историю имперский, европоцентристский, самодержавно-российский. И самое страшное заключалось в том, что этот стереотип пронизывал не только историческую «науку». Он поглотил всю духовную сферу, в которой люди жили: культуру, литературу, кино, театр, изобразительное и пластическое искусство, архитектуру и т. д. Природная духовность была вытравлена привнесенным извне комплексом неполноценности. Но есть уроки истории, которые говорят нам, что наступает момент истины, и правда поднимает голову, обращаясь ко всем, кто в состоянии ей внимать.