30 Шілде 2014, 10:15
Прежде чем начать разговор о формировании и функционировании общей структурной единицы —трехжузовой организации казахского кочевого народа, следует сказать несколько слов о процессе этнизации. В частности, следует отметить некоторые моменты, касающиеся происхождения казахов. Эти моменты непосредственно связаны с образованием трех жузов. Они, в свою очередь, были обусловлены образованием таких субструктур, как род, племя, народ, нация. При этом проблема не ограничивается только схематическим построением генеалогического древа с указанием его местоположения и времени возникновения.
Установление точного смысла и значения этнонима «казах» также не решает проблемы этногенеза казахов. Причина в том, что между историческим появлением народа и проявлением его самосознания лежит дистанция огромного размера. Следовательно, контаминация истинного исторического происхождения не только казахов, но и любого другого народа с историей происхождения его самоназвания, была бы величайшей ошибкой. Можно категорически утверждать, что нет народа, который в своем историческом развитии не смешивался бы с другими родами, племенами, даже с другими расами. В истории происхождения сообществ вполне реально существует миф об их появлении от праотца Адама и праматери Евы. Возникает простой вопрос: «Почему по своим биофизическим признакам люди так похожи друг на друга? Если разные расы существуют сами по себе, изолированно, то почему они в основном малотличимы одна от другой в противовес, например, четким видовым разграничениям среди обитателей животного мира?» Это относится к общему пониманию происхождения человека от одного корня. Проблема этногенеза — иной вопрос. Она, точнее, связана с тенденцией людей, проживающих в определенное историческое время на определенной географический точке, укрепившихся там и имеющих определенные этнические признаки выделиться благодаря эндемичности, неповторимости этих признаков. Из истории известно, что в Евразии более, чем в каком-либо другом ареале, круговорот жизни, смешение проходили интенсивнее, напоминая плавильный тигель. Это обстоятельство придавало более усложненный характер этническим связям, существовавшим в среде кочевников, в частности, у казахов.
В мировой науке с исследованием этих вопросов связана теория этнизации. Когда речь идет о рассмотрении проблем этногенеза, то в первую очередь нужно обращать внимание на образ жизни этнической группы, на ее культурно-производственный тип. Каждый отдельный образ жизни и хозяйственно-культурный тип формируют своими особенностями тождественные этнические свойства. В этой связи, основной хозяйственно-культурный тип является определяющим фактором этнодифференцирующего и этноинтегрирующего свойства. Механизм этнизации можно понять только через раскрытие этих принципов. Доминирующий образ жизни и хозяйственно-культурный тип оказывают влияние на все стороны формирования общества. Самобытная доминанта делает известную группу непохожей на другие и выделяет ее на основании особенностей бытия. Таким образом, этнизация — это выделение известной общественной группы из конгломерата других по каким- то особым признакам, детерминированным политически, культурно, экономически, мировоззренчески. Осознание этих особенностей, отличительных признаков ведет к расслоению по принципу: этот «свой», а этот «чужак». Укрепление такой дихотомии «мы — не мы» и есть стержневой признак этнизации. Из сказанного следует, что в процессе этнизации выделяется определенный общественный организм, который и концентрирует этнические признаки. Когда этногенетический процесс подходит к своему апогею, когда этносоциальный процесс полностью стабилизируется, тогда особые национальные свойства и признаки, их самобытность и исключительность укореняются в общественном сознании, а сами представители нации и их соседи начинают называться специальным словом, то есть созревают предпосылки для определения этнонима. Однако этого еще недостаточно. Помимо всего прочего нужно, чтобы социально-экономические чаяния и надежды соединились с политическими устремлениями и целями. В связи с этим нужно сказать, что тезис, согласно которому народ, прежде чем стать нацией, должен пережить классовое расслоение и прийти или к капиталистическому строю, или к социалистическому, неприемлем для процесса этногенеза у кочевников. Произвольная контаминация в общую модель этногенеза других социально-экономических отношений, иных типов хозяйственно- культурных обществ выглядит с научных позиций некорректной. В этом плане самобытную особенность этнизации кочевников можно понять только при условии, демонстрации природы всего комплекса процессов в динамике. Вся жизнь кочевников, вся их этническая история может быть понятна и объяснена на основе анализа социально-экономических процессов, происходящих в их обществе. Безусловно, этнические признаки способствуют повышению уровня сознания членов общества, и это постепенно приводит к формированию культуры, призванной сыграть этноинтегрирующую роль. Иными словами, согласно законам этногенетических процессов, начало этнизации осуществляется посредством опредмеченной деятельности членов общества. Это значит, что каждый этнос придает значение выработке особых форм своей производственной деятельности, то есть, у каждого этноса в соответствии с обычаями его жизни, с особым культурным типом имеется соразмерный материальный базис. Разумеется, речь не идет только о предметах материальной культуры, сюда относятся и духовная сфера, и мировосприятие, и нравы с обычаями, несущие в себе особые качества. Таким образом, общество осуществляет этнизацию относительно уровня культуры и ее уникальных качеств. Причем процесс осознания единства осуществляется комплексно: тут и обычаи, и язык, и нравы, и нормы поведения, и этические табу, и система жизненных ценностей, и родственные связи, и социальные отношения.
Для ретроспективного анализа следует обратиться прежде к типу кочевого хозяйствования, который укрепился на просторах Евразии в середине 1-го тысячелетия до н. э., и на его основе перейти к рассмотрению этногенеза собственно казахов.